Sounds good to me, check if you LB has the ability to persists to the same cache based on the URL, that would prevent duplicate objects.<br><br>Regards, Pablo<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 28, 2011 at 7:46 AM, Siju George <span dir="ltr"><<a href="http://sgeorge.ml">sgeorge.ml</a>@<a href="http://gmail.com">gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Hi,<br><br>I understand that varnish does not support cache peering like Squid.<br>My planned set up is something like<br>

<br><br>          ---- Webserver1 ---              ------- Cache ---              ------ API<br>LB ----|                          |---- LB----|                    |---- LB ----|<br>
          ---- Webserver2 ---              ------- Cache ---              ------ API<br><br>So if I am using Varnish as Cache what is the best way to configure them so that there is redundancy and the setup can continue even if one Cache fails?<br>


<br>Thanks<br><font color="#888888"><br>--Siju<br>
</font><br>_______________________________________________<br>
varnish-misc mailing list<br>
<a href="mailto:varnish-misc@varnish-cache.org">varnish-misc@varnish-cache.org</a><br>
<a href="http://www.varnish-cache.org/lists/mailman/listinfo/varnish-misc" target="_blank">http://www.varnish-cache.org/lists/mailman/listinfo/varnish-misc</a><br></blockquote></div><br>