<div class="gmail_quote">On Sat, Jan 16, 2010 at 9:22 AM, Poul-Henning Kamp <span dir="ltr"><<a href="mailto:phk@phk.freebsd.dk">phk@phk.freebsd.dk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
In message <<a href="mailto:d002c4031001160741q63dd5a50i6342116daba159a6@mail.gmail.com">d002c4031001160741q63dd5a50i6342116daba159a6@mail.gmail.com</a>>, Micha<br>
<div><div></div><div class="h5">el Fischer writes:<br>
<br>
>On Sat, Jan 16, 2010 at 1:59 AM, Poul-Henning Kamp <<a href="mailto:phk@phk.freebsd.dk">phk@phk.freebsd.dk</a>>wrote:<br>
><br>
>>        director h1 hash {<br>
>>                { .backend webserver; .weight 1; }<br>
>>                { .backend varnish2; .weight 1; }<br>
>>                { .backend varnish3; .weight 1; }<br>
><br>
><br>
>What happens when varnish2 or varnish3 dies?<br>
<br>
</div></div>If a particular backend in the director is unhealthy, the requests<br>
for it will be redistributed by rehashing over the healthy subset<br>
of directors.  Once it becomes healthy, normality will be restored.<br>
<br>
So everything should work out fine, for some value around 99.9% of fine.</blockquote><div><br></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; border-collapse: collapse; ">For instance sizes larger than 2, I think a consistent hash is needed.  Otherwise, the overall hit ratio will fall dramatically upon failure of an instance as the requests are rerouted.</span></div>
<div><br></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; border-collapse: collapse; "></span>--Michael</div></div>