<div dir="ltr">On Wed, May 15, 2013 at 12:34 PM, Per Buer <span dir="ltr"><<a href="mailto:perbu@varnish-software.com" target="_blank">perbu@varnish-software.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">In the web-forum I noticed someone ran into some trouble with the probes declaring the backend sick if the backend dropped the reason-phrase (The "OK" in "HTTP/1.1 200 OK").<div>

<br></div>

<div>According to <a href="http://tools.ietf.org/html/rfc2616#section-6.1.1" target="_blank">http://tools.ietf.org/html/rfc2616#section-6.1.1</a> - the reason phrase is meant for human consumption and you're allowed to say whatever you'd like here. The reason phrase is required by the RFC and the question is whether Varnish should require it or not. After all, it isn't used for anything so I don't see a reason why we should require it. Then again, we cannot be faulted for declaring a backend sick when it is in violation of the protocol.</div>

<span><font color="#888888">

<div><br></div></font></span></div></blockquote><div><br></div><div>Postels law dictates it should be treated as optional, I guess :) And if Varnish doesn't make use of it anywhere, there's no point in rejecting it being missing.</div>
<div><br></div><div>But it looks really weird to me to first test for ==2 and then for ==1. Just seems less natural than to first test for ==1 and then ==2 :) </nitpick></div><div><br>-- <br> Magnus Hagander<br> Me: <a href="http://www.hagander.net/">http://www.hagander.net/</a><br>
 Work: <a href="http://www.redpill-linpro.com/">http://www.redpill-linpro.com/</a><br></div></div></div></div>